wasteVerschwendung ·

Seven useless litigation spends (and what funders flag)

Sieben nutzlose Prozessausgaben (und was Funder sehen)

Monthly burn reports separate signal from noise. These seven line items appear repeatedly as waste — not malpractice, but misaligned incentives.

  1. Duplicate document review — same corpus, new vendor, no protocol.
  2. Prestige partner on procedural hearings — when a senior associate suffices.
  3. Chronology wars — 400-page timelines counsel will not use at trial.
  4. Expert shopping — three drafts to hear what you already believe.
  5. Motion practice without settlement leverage — interlocutory spend that does not move the corridor.
  6. Brand-new e-Discovery stack mid-case — migration cost > savings.
  7. Settlement delay premium — one more deposition after a reasonable band.

AI can accelerate review — it can also accelerate bad decisions if nobody owns the budget model.

Monatliche Burn-Reports trennen Signal von Rauschen. Diese sieben Posten tauchen wiederholt als Verschwendung auf — kein Anwaltsmangel, aber falsche Anreize.

  1. Doppelte Document Review — gleicher Korpus, neuer Vendor, kein Protokoll.
  2. Prestige-Partner für Formalien — wo ein Senior Associate reicht.
  3. Chronologie-Kriege — 400 Seiten, die vor Gericht niemand nutzt.
  4. Gutachter-Shopping — drei Entwürfe für die gewünschte Antwort.
  5. Motion Practice ohne Vergleichshebel — Zwischenverfahren ohne Korridorschritt.
  6. Neues e-Discovery-System mid-case — Migration > Ersparnis.
  7. Vergleichs-Verzögerungsprämie — noch eine Vernehmung im fairen Korridor.

KI beschleunigt Review — und schlechte Entscheidungen, wenn niemand das Budgetmodell besitzt.

← All posts← Alle Beiträge